Enligt ABK 09 kap. 6 § 13 har en beställare rätt att avbeställa arbete i den del som inte hunnit utföras. Det ska understrykas att det är enbart beställaren som erhåller avbeställningsrätten, och någon motsvarighet för konsulten finns inte i ABK 09.
Rätten att avbeställa ej utfört arbete innebär dock inte att beställaren har rätt att avbeställa utan kostnad. Bestämmelsen reglerar två olika ”typer” av avbeställningar och vilken ersättning konsulten har rätt till.
Avbeställning – utanför beställarens rådighet
Oavsett skälet till avbeställning har konsulten alltid rätt till ersättning för hittills utfört arbetet, nerlagd kostnad och ersättning för skälig avvecklingskostnad som inte kan ersättas på annat sätt.
ABK 09 kap. 6 § 13 andra stycket anger konsultens rätt till sådan ersättning då avbeställningen beror på omständigheter som beställaren inte kunnat råda över.
Andra stycket nämner två situationer:
- Myndighetsbeslut som beställaren inte kunna råda över.
- Förutsättningarna för uppdraget har ändrats i väsentlig omfattning, och att detta varit utanför beställarens rådighet, samt att det inte är rimligt att fullfölja uppdraget.
Notera att båda situationerna anger att den bakomliggande orsaken till avbeställningen måste vara av sådan art att beställaren inte kunnat påverka detta. Om beställaren har kunnat påverka bakomliggande orsaker men ändå väljer att avbeställa ändå har Konsulten även rätt till ersättning för utebliven vinst enligt tredje stycket.
H5: Exempel på situationer
Det kan röra sig om situationer när beställaren inte har erhållit erforderligt miljötillstånd för att utföra projektet, force majeure liknande omständigheter som hindrar projektets framfart. Det kan också vara sådana situationer när en annan aktör i projektet orsakar omfattande förseningar, vilket medför att förutsättningarna väsentligen ändrats och det är inte längre rimligt att fortsätta uppdraget.
Entreprenader involverar oftast flera olika aktörer, som i en kontraktskedja så anlitar en entreprenör en underentreprenör som sedan anlitar andra entreprenörer under sig, osv.
En fråga som uppkommer är om det faktum att en beställare häver kontraktet i tidigare led och huruvida beställaren kan avbeställa konsultens arbeten utan kostnad. Svaret på den frågan är att en hävning i tidigare led inte automatiskt ger rätt att avbeställa utan att ersätta konsulten för utebliven vinst. Utgångspunkten är att entreprenören bär risken för att avtal i tidigare led hävs.
Det är således oklart huruvida en hävning i tidigare led kan anses ligga utanför beställarens rådighet enligt ABK 09 kap 6 § 13 andra stycket, vilket skulle medföra att konsulten saknar rätt till utebliven vinst.
Enligt praxis ställs höga krav på beställarens bevisbörda för att en hävning i tidigare led anses vara utanför dennes kontroll, men om beställaren kan styrka är det inte uteslutet att det kan falla inom bestämmelsens tillämpning. Nedan diskuteras begreppet närmare och under vilka förutsättningar en omständighet anses falla utanför en parts rådighet/kontroll.
När anses en omständighet ligga utanför beställarens rådighet?
Kontrollansvaret enligt köplagen
Det finns lite domstolspraxis som prövar frågan om vilka situationer som anses vara utanför beställarens rådighet. Däremot kan ledning finnas i 27 § köplagen som stadgar det s.k. kontrollansvaret för säljare.
Kontrollansvaret anger att säljaren inte ansvarar för skadan som åsamkats köparen om han kan visa:
- Att orsaken var utom säljarens kontroll
- Att det inte gick att förutse vid köpet
- Att följderna inte skäligen kunde undvikits eller övervunnits
Även om Köplagen inte är direkt tillämplig på konsultförhållanden bör man kunna hämta ledning från kontrollansvaret i 27 § Köplagen. Köplagen tillämpas nämligen i de fall när någon reglering inte framkommer av avtalet och används även vill tolkning när det föreligger oklarhet kring avtalsvillkorens tillämpning.
Det är sedan beställaren som har bevisbördan för att den bakomliggande orsaken till avbeställningen legat utanför dennes rådighet.
Kontrollansvaret enligt AB 04
Till skillnad från ABK 09 kan vi i dess systeravtal, AB 04, hitta en definition på kontrollansvaret. Definitionen kommer till uttryck i AB 04 kap. 4 § 3 enligt vilken man räknar upp flera konkreta situationer där en omständighet anses ligga utanför entreprenörens kontroll. Om någon av de angivna situationerna (hinder) anses föreligga har entreprenören rätt till erforderlig förlängning av kontraktstiden.
AB 04, liksom andra standardavtal, utgör dock inte lag och de har ännu inte fått sådan rättslig status att de som utgångpunkt kan tillämpas analogt. Däremot har Högsta domstolen i ett fåtal mål under de senaste åren ändå börjat jämföra och tolka i ljuset av andra standardavtal i branschen. Men domstolens praxis avser främst situationer då parterna inte har avtalat om något standardavtal. Det ska dock tilläggas att AB 04 kap. 4 § 3 i grunden ger delvis uttryck för det redan stadgade kontrollansvaret enligt köplagen, vilket innebär att det ändå finns visst utrymme att ta ledning från AB 04:s definition vid bedömning av kontrollansvaret. En sådan tillämpning bör dock ske med försiktighet.
Annan avbeställning
Bestämmelsen tredje stycke anger att Konsulten vid ”annan avbeställning” har rätt till skälig utebliven vinst. Motsatsvis till andra stycket avser detta alla andra avbeställningar när beställaren inte kunnat visa att orsaken legat utanför hans rådighet. Tredje stycket anger således konsultens rätt till ytterligare ersättning utöver andra stycket.
H5: Vad är skälig utebliven vinst?
Konsultens rätt till skälig utebliven vinst bedöms med hänsyn till uppdragets art och omfattning. Det innebär att det inte är konsultens faktiska och beräknade vinst som motsvarar den uteblivna vinsten enligt tredje stycket.
Vanligen beräknas skälig utebliven vinst genom att man till en början beräknar vad den avbeställda delen motsvarar arvodesmässigt och att man sedan fastställer en skälig vinst. Vinstmarginalen bedöms utifrån det enskilda uppdraget. Det innebär att den vinstmarginal konsulten har eller kan få i andra uppdrag saknar betydelse för bedömningen.
Beräkningen av skälig utebliven vinst i enligt ABK 09 kan därför vara knepig. Vid bedömningen av vad som är skäligt kan ledning emellertid tas från vad som är genomsnittligt i branschen, uppdragstypen samt konsultföretagets vinstmarginal på företagsnivå respektive beräknad vinst på avbeställd del.
Terra Advokat kan ABK 09
Behöver du hjälp att fastställa vad som är skälig utebliven vinst eller behöver du som beställare avbeställa ett arbete, men är osäker vilka kostnader du måste ersätta? Kontakta oss på Terra Advokat för frågor som berör konsultuppdrag enligt ABK 09 eller för biträde vid tvist.
Vi på Terra Advokat erbjuder även utbildningar inom ABK 09 för er som vill lära er mer om standardavtalet eller vill utbilda er personal. Kontakta oss för professionell juridisk rådgivning eller vill veta mer om vårt utbud på utbildningar.
